In der aktuellen Ausgabe der renommierten Fachzeitschrift „Nature Biotechnology“ teilen die Bioinformatiker Prof. Dr. Martin Lercher von der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf (HHU) und Prof. Dr. Itai Yanai von der New York University ihre aufschlussreichen Erkenntnisse zum Thema Kreativität in der Wissenschaft. Ihr Editorial befasst sich mit dem Konzept der „Night Science“ und betont die Bedeutung von bilateralen, persönlichen Gesprächen für das Entstehen neuer Ideen.
Der Zauber des Zwiegesprächs
Die Wissenschaft wird oft als ein rationaler und methodischer Prozess dargestellt, aber Forscher wissen, dass Kreativität genauso wichtig ist. Yanai und Lercher definieren „Day Science“ als den strukturierten und hypothesenbasierten Teil der Forschung und „Night Science“ als den kreativen, unstrukturierten Prozess des freien Denkens und intuitiven Spielens mit Ideen. Gerade dieser kreative Prozess bringt qualitative Fortschritte in der Wissenschaft hervor.
Die Macht des Dialogs
Als Rat an Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die auf der Suche nach neuen Erkenntnissen sind, betonen die Autoren die Wichtigkeit des Austauschs mit anderen: „Reden Sie mit anderen. Durch Gespräche sammeln wir nicht nur Informationen und Ideen, sondern können auch neue Gedanken improvisieren, die uns allein nicht zugänglich sind.“ Sprache hilft uns, unsere Gedanken zu strukturieren und zwingt uns, unsere vernetzte Gedankenwelt in lineare und logisch strukturierte Worte zu übersetzen. Besonders der Dialog mit anderen Menschen, die Feedback geben und unsere Gedanken weiter sortieren, spielt dabei eine wichtige Rolle.
Die Dynamik der Zwei-Personen-Diskussion
Lercher und Yanai betonen, dass die Anzahl der Gesprächspartner eine Rolle spielt. Große Gruppen können den kreativen Prozess behindern, da hier andere Gesetze gelten und oft die Stimmen der Lautesten statt der Klügsten dominieren. In großen Brainstormings ordnen sich Gruppenmitglieder oft einem Konsens unter und stellen ihre eigenen Gedanken hintenan.
Die ideale Diskussionsrunde besteht aus genau zwei Personen. In einer Zwei-Personen-Diskussion sind keine sozialen Dynamiken im Spiel und beide Gesprächspartner müssen fokussiert bleiben und die Diskussion Schritt für Schritt vorantreiben.
Die Bedeutung von wissenschaftlichen Freunden
Es ist nicht zwingend erforderlich, immer den gleichen Gesprächspartner zu haben, aber es kann sehr hilfreich sein, eine Beziehung zu einem „wissenschaftlichen Kumpel“ aufzubauen. Dabei handelt es sich um jemanden, mit dem man sich wohlfühlt und mühelos kommunizieren kann. Diese Person kann uns helfen, Hürden zu überwinden, wenn wir nicht weiterkommen.
Konstruktive Kritik und Improvisation
Das Improvisationstheater kann denjenigen, die nach Kreativität streben, eine wichtige Lehre vermitteln: Wir sollten dem Impuls widerstehen, Schwachstellen zu suchen und zu kritisieren, anstatt konstruktiv zu sein. Diese Arbeitsweise erfordert positive Bestärkung, indem wir sagen „Ja, und außerdem…“ anstatt „Nein, aber…“.
Der evolutionäre Ursprung des Dialogs
Die Autoren vermuten, dass der gemeinsame Austausch von Gedanken einen tieferen evolutionären Ursprung hat. Als soziale Wesen haben Menschen gelernt, gemeinsam Herausforderungen anzunehmen. Im Kontext der Wissenschaft bedeutet dies, das Unbekannte zu erforschen. Diese Erkenntnis sollte auch für wissenschaftliche Mentoren von Bedeutung sein: „Wir sollten nicht versuchen, das Denken unserer Schüler zu formen, sondern die Gelegenheit nutzen, gemeinsam zu improvisieren.“ Beide Seiten werden davon profitieren.
Entdecke die Magie des Dialogs
Der kreative Austausch von Ideen und Gedanken kann zu qualitativen Durchbrüchen in der Wissenschaft führen. Indem wir uns mit anderen austauschen und in Zwei-Personen-Diskussionen neue Ideen generieren, können wir unsere kreative Denkfähigkeit erweitern. Nutze die Power des Dialogs und lass uns gemeinsam die Grenzen des Wissens erweitern!
